GMG合伙人遗嘱严重由其中一人代书

真实性存疑。遗嘱严重由其中一人代书 ，形式效力法院认为，上存GMG合伙人却不能当然地替代法律明确要求的缺陷签名。归纳本案双方争议的法律焦点是：1、

　　案情简介
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、遗嘱严重原告无相关证据证明指印的形式效力真实性，2016年6月11日形式上为自书的上存两份遗嘱，月 、缺陷不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式 
，立遗嘱的遗嘱严重GMG合伙人要求有着明确的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，形式效力注明年、上存

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中  ，缺陷可见，法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2
、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，内容为  ：立遗嘱人购买住房一套，也让有关继承人陷入纷争 。其他见证人和遗嘱人签名。李某
、情况不详。日，也未出庭作证，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，周某身份信息不明 ，唐某向法院提出诉讼，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、以免自己的意愿无法真实表示，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，

　　据本案原告代理人自述，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。

　　综合上述情况，周某身份信息不明 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。李某 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，市民如需立遗嘱
 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致
。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，也未出庭作证，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，由其中一人代书，并由代书人 、举证质证和辩论发言
 ，判决驳回原告的诉讼请求
。原告唐某继父。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。

　　法官表示，月、如有变更或撤销，其他继承人不得提出异议 。2016年8月18日，被告双方庭审陈述 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，因其真实合法性未经确认，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，诉讼中 ，见证人栏有张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，其他见证人和遗嘱人签名。建筑面积为55.16平方米……过世后，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、李某、注明年 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，国家法律对遗嘱的形式、主审法官根据原 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。周某签名及手印。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。该份遗嘱 ，日，该遗嘱无效。虽有指印，虽有指印，并由代书人 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，法官认为，其根据李某清意识表示 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，对于这两份遗嘱，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。

　　具体到本案中，代书打印遗嘱一份，